Post by bot on Dec 9, 2010 20:52:39 GMT -5
Liberal motion calls on the Conservative Party to support the Charter / Une motion des libéraux demande au Parti conservateur de donner son appui à la Charte
[LE FRANÇAIS SUIT L'ANGLAIS]
For Immediate Release
December 9, 2010
OTTAWA – Following Conservative MP-elect Julian Fantino’s claim that criminals reap the greatest benefit from the Charter of Rights and Freedoms, Liberals introduced a motion today that called on the House of Commons to recognize the Charter’s benefit to all Canadians.
“Liberals will always defend the Charter of Rights and Freedoms as a guarantor of justice, liberty, equality and fairness for all Canadians,” said Liberal Leader Michael Ignatieff.
Following years of sustained attacks where Conservative Members of Parliament--from the Prime Minister down--have labeled the Charter as “controversial” and called for its repeal, MP-elect Julian Fantino expressed a contentious opinion about the Charter, during an interview last week with CBC, which he hid from the public during the recent Vaughan by-election. He said:
“The Charter has been exploited and the rulings that have followed have, in fact, benefited some criminals… The interpretation of the Charter as has happened in many cases has, in fact, provided a great advantage for criminals.” (CBC Power and Politics, December 1, 2010)
“The Charter unites Canadians by requiring our laws and institutions to put the rights and freedoms of our citizens first, and by preventing discrimination against marginalized groups,” said Brian Murphy, Liberal MP for Moncton-Riverview-Dieppe, who moved today’s motion. “Our Parliament should protect the Charter, but instead the Conservatives are working to undermine it.”
Last week, the Liberal Party of Canada spoke out against the Conservative government’s Bill C-49 for breaching the Canadian Charter of Rights and Freedoms by victimizing asylum seekers fleeing persecution. Liberal Leader Michael Ignatieff also defended the Charter after former CSIS Director Jim Judd attacked it for weakening the power of Canada’s spy agency.
The Liberal motion states:
That the House recognize the vital role played by the Charter of Rights and Freedoms in ensuring justice, liberty, equality and fairness for all Canadians and calls on the Government to reject the views expressed by several members of the Conservative Party of Canada that belittle and criticize the Charter’s impact on Canadian society.
-30-
Contact:
Press Office
Office of the Leader of the Opposition
613-996-6740
Office of Brian Murphy, MP, 613-992-8072
Background
Conservative attacks on the Charter of Rights and Freedoms:
“Who has reaped the greatest benefits from the Charter of Rights and Freedoms? I would argue that if it isn’t common criminals, then it must be the Hells Angels.” (Julian Fantino, Duty, pg. 96)
“In Canada we overplay personal rights and entitlements to the detriment of the greater good.” (Julian Fantino, Duty, pg. 270)
“Chief Julian Fantino of the London, Ont., police said the court decision is just one more example of how confusing things are becoming for police. Police have been frustrated by rapid changes to the law, he said. ‘Since the Charter of Rights and Freedoms came into effect, some people have been bent on turning the justice system upside down. The rule book constantly changes on us,’ he said. ‘The system of justice doesn't absorb emerging trends very well.’” (Ottawa Citizen, December 12, 1997)
“Frankly, I don’t understand why any person wouldn’t want to co-operate fully with the police in a case like this. Yet, some people seem very concerned with an already overworked Canadian Charter of Rights and Freedoms. I never believed the Charter was designed to invent unreasonable and truly mind-boggling schemes to protect criminals, but to a large degree this is exactly what has happened. In many instances, it has turned our system of justice upside down.” (Julian Fantino, Duty, pg. 181)
The chief of the force in London, Ontario says police are being hamstrung in the fight against organized crime the Supreme Court of Canada. Julian Fantino says high-court rulings have shifted the balance of power toward criminals. He says police need better tools to deal with crime syndicates. Fantino's comments came during a news conference in which Solicitor General Andy Scott promised new efforts in battling organized crime. (The Canadian Press, November 27, 1997)
“Yes, I agree that serious flaws exist in the Charter of Rights and Freedoms, and that there is no meaningful review or accountability mechanisms for Supreme Court justices.” (Stephen Harper, The Globe and Mail, June 13, 2000)
“‘We’re concerned and we think Parliament, not the court, should be making these decisions.’ Harper also agreed with Premier Ralph Klein’s stance that the Alberta government invoke the notwithstanding clause with respect to the decision.” (Stephen Harper on the Ontario Court of Appeal Decision that legalized gay marriage, Calgary Herald, June 13, 2003)
“I consider the notwithstanding clause a valid part of the Constitution . . . It's there to ensure that the courts themselves operate within the Charter and don't become a law unto themselves.” (Stephen Harper, The Canadian Press, May 15, 2004)
“Many of Canada’s problems stem from a winner-take-all style of politics that allows governments in Ottawa to impose measures abhorred by large areas of the country. The political system still reverberates from shock waves from Pierre Trudeau`s imposition of … the Charter of Rights and Freedoms upon Quebec. Modernizing Canadian politics would not only be good for conservatism, it might be the key to Canada’s survival as a nation.” (Stephen Harper, www.lifesite.net, January 30, 1997)
“‘Right from the beginning, the Charter has been controversial,’ said Harper, refusing to discuss his own views on it until the convention. ‘There were a large number of politicians, a large number of provincial premiers who did not support that approach to civil liberties in this country. They prefer the traditional approach of common law and parliamentary supremacy and many people still believe that's the more appropriate approach.’” (Stephen Harper, Kitchener-Waterloo Record, September 29, 1994)
“‘I think there are some benefits with the Charter and there are some problems with the Charter…Reformers have complained the Charter is often manipulated by criminals to avoid justice, but have accepted it is popular with most Canadians.’ Mr. Harper said most Canadians would also agree it could use some improvements… ‘If you ask people broadly, ‘Do you like the Charter this week?’ probably a lot would say ‘Yes’ But if you start asking about specific elements of the Charter, you would probably get very different reactions.’” (Stephen Harper, Hamilton Spectator, September 29, 1994)
“Canada does not have authority to board foreign ships. Once they near Canadian territorial waters, our government is constrained by international agreements signed by the old liberal government of Trudeau and a flaw in the Charter by Trudeau that gives so-called refugee claimants the same legal rights as Canadians once they reach Canadian territory.” (Cheryl Gallant, Report from Parliament, September 2010)
“I also share your outrage with the pressure that was put on Canada by the Obama U.S. administration to accept admitted convicted killer Omar Kadr. While his return may be supported by an Opposition Coalition aided by the deeply flawed Trudeau Charter of Rights that limits our ability to obtain judicial recourse, our Government remains committed to fighting the war on terrorism.” (Cheryl Gallant, MP Gallant Promotes Safe Communities, November 12, 2010)
“Let us make it perfectly clear that section 33 is, in fact, an appropriate mechanism by which Parliament retains supremacy in this country. Although the courts may successfully be pressured by interest groups into a position on marriage based on what may be new and fashionable, it is the duty of Parliament to await the test of time through rigorous debate. This is particularly true because these views and theories on marriage are so oddly out of step with the views of ordinary Canadians, and indeed historical and sociological precedents on marriage across the world.” (Vic Toews, Hansard, May 8, 2003)
"I believe this legislation will lead to redefinition of the family, marriage and spouse in Canadian law which in turn will permit gay marriages, spousal benefits to gay couples, gay adoption, restriction of religious freedom and expression, and open the door for sex perverts and paedophiles to seek Charter protection by claiming that their criminal sexual preferences are just another sexual orientation." (Garry Breitkreuz, Press Release, May 2, 1996)
“‘If we have to use the notwithstanding clause to implement an effective policy against illegal immigration, then so be it,’ Day told the Victoria Chamber of Commerce in May… An Alliance government would also use the notwithstanding clause to overturn court rulings that require the armed forces to hire more women and members of minority groups, according to a statement made in June by the party's defence critic, Art Hanger.”(The Toronto Star, November 2, 2000)
“If necessary, the Liberals should invoke the notwithstanding clause of the Charter of Rights to oust bogus refugees quickly.”(Leon Benoit, Calgary Herald, October 6, 1999)
“It is true that the Charter does not protect private property as it ought to do, and that the Charter does not ban Affirmative Action programs as it should. But these changes should probably be dealt with by amending the Charter, not by repealing it.” (Scott Reid, Final Resolutions booklet, Canadian Alliance Convention, 2002)
“Well to heck with the courts, eh. You know, one of these days we in this country are gong to stand up and say, the politicians make the laws and the courts do not. The courts interpret that law. And if we don’t like that interpretation there’s the Notwithstanding clause in the Charter of Rights and Freedoms, which the Liberal Government has never invoked and said they will not use. I believe we’ll see that with us in the House of Commons because enough is enough of this stuff. We are not going to be legislated by judges in the country, nor should we be. Judges are appointed individuals, not elected, not responsible to anybody but themselves.” (Randy White, interview, May 19, 2004).
________________________________________
Pour diffusion immédiate
Le 9 décembre 2010
Une motion des libéraux demande au Parti conservateur de donner son appui à la Charte
OTTAWA — À la suite de l’affirmation du député conservateur nouvellement élu, Julian Fantino, disant que les criminels tirent le plus important bénéfice de la Charte des droits et libertés, les libéraux ont présenté une motion aujourd’hui afin que la Chambre des communes reconnaisse que la Charte est un avantage pour tous les Canadiens.
« Les libéraux se porteront toujours à la défense de la Charte des droits et libertés comme instrument pouvant assurer la justice, la liberté, l’égalité et l’équité pour tous les Canadiens, a déclaré le chef libéral Michael Ignatieff. Contrairement à Julian Fantino et aux conservateurs, le Parti libéral s’engage à faire respecter notre Constitution et il ne la dénigrera jamais. »
Après des années d’attaques soutenues de la part des conservateurs, à commencer par le premier-ministre, qui ont qualifié la Charte comme étant controversée et on demandé son abrogation, M. Fantino a exprimé des opinions dans le même sens concernant la Charte lors d’une entrevue accordée à la CBC la semaine dernière. Il avait caché ses opinions du public durant la tenue de l’élection partielle qui a récemment eu lieu dans Vaughan, Il avait dit :
« La Charte a été exploitée et les décisions juridiques qui ont suivi ont, en fait, profité à certains criminels... L’interprétation de la Charte, comme ce fut le cas de nombreuses fois, a, en effet, offert un grand avantage aux criminels. » [traduction] (CBC Power and Politics, le 1er décembre 2010)
« La Charte unit les Canadiens en exigeant que nos lois et que nos établissements mettent les droits et les libertés de nos citoyens au premier plan, et aussi en empêchant la discrimination contre les groupes marginalisés », a affirmé le député libéral de Moncton-Riverview-Dieppe, Brian Murphy, qui a présenté la motion d’aujourd’hui. « Notre Parlement devrait protéger la Charte, mais au lieu de cela, les conservateurs s’efforcent de l’ébranler. »
La semaine dernière, le Parti libéral du Canada s’est prononcé contre le projet de loi C-49 du gouvernement conservateur, en raison du fait que cela contrevenait à la Charte canadienne des Droits et Libertés en faisant des victimes des personnes qui cherchent à obtenir l’asile parce qu’elles fuient la persécution. Le chef libéral Michael Ignatieff a également défendu la Charte après que l’ancien directeur du SCRS, Jim Judd, s’en soit pris à celle-ci en disant qu’elle affaiblissait le pouvoir de l’agence d’espionnage du Canada.
La motion libérale énonce :
Que la Chambre reconnaisse le rôle essentiel que joue la Charte des droits et libertés afin d’assurer d’avoir justice, liberté, égalité et équité pour tous les Canadiens et demande au gouvernement de rejeter les opinions exprimées par plusieurs membres du Parti conservateur du Canada qui rabaissent et qui critiquent l’impact de la Charte sur la société canadienne.
-30-
Renseignements :
Service de presse
Cabinet du chef de l’Opposition
613-996-6740
Bureau de Brian Murphy, député, 613-992-8072
Mise en contexte
Les attaques des conservateurs contre la Charte des droits et libertés :
« Qui a le plus bénéficié de la Charte des droits et libertés? Je dirais que si ce ne sont pas les simples criminels, alors ce sont les Hell’s Angels. » [traduction] (Julian Fantino, Duty, p. 96)
« Au Canada, nous exagérons la notion de droits personnels et des droits d’agir au détriment de l’idée plus vaste du bien commun. » [traduction] (Julian Fantino, Duty, p. 270)
« Le chef de la police de London en Ontario, Julian Fantino, a affirmé que la décision rendue par la cour ne constitue qu’un autre exemple qui expose à quel point les choses deviennent confuses pour la police. Les policiers se sentent contrariés du fait qu’il y ait des changements rapides apportés à la loi, a-t-il déclaré. « Depuis l’entrée en vigueur de la Charte des droits et libertés, certaines personnes ont cherché de façon déterminée à renverser le système de justice. Le livre des règlements est constamment en changement, a-t-il ajouté. Le système de justice n’absorbe pas très bien les tendances émergentes. » [traduction] (Ottawa Citizen, le 12 décembre 1997)
« Franchement, je ne comprends pas pourquoi quiconque ne tiendrait pas à coopérer entièrement avec la police dans un cas comme celui-ci. Pourtant, certaines personnes semblent très inquiètes du fait que la Charte des droits et libertés sert déjà beaucoup. Je n’ai jamais cru que la Charte avait été rédigée dans le but d’inventer des scénarios irréalistes et vraiment surprenants afin de protéger des criminels, mais dans une large mesure, c’est exactement ce qui s’est produit. Dans de nombreux cas, notre système de justice s’est retrouvé à l’envers. » [traduction] (Julian Fantino, Duty, p. 181)
Le chef de la police à London en Ontario a déclaré que les policiers sont coincés par la Cour suprême du Canada dans la lutte contre le crime organisé. Julian Fantino a indiqué que les décisions rendues par les tribunaux supérieurs ont modifié l’équilibre du pouvoir en faveur des criminels. Il affirme que la police a besoin de meilleurs outils pour arriver à négocier avec les syndicats du crime. Les commentaires de M. Fantino ont été faits durant une conférence de presse lors de laquelle le solliciteur général, Andy Scott, avait promis de lancer de nouveaux efforts pour combattre le crime organisé. [traduction] (Canadian Press, le 27 novembre 1997)
« Oui, je suis d’accord pour dire qu’il existe de sérieuses lacunes au niveau de la Charte des droits et libertés, et qu’aucune révision significative n’a été effectuée et que l’on ne remarque aucun mécanisme d’imputabilité en place pour les juges de la Cour suprême. » [traduction] (Stephen Harper, The Globe and Mail, le 13 juin 2000)
« “Nous sommes inquiets et nous croyons que le Parlement, et non la cour, devrait rendre ce genre de décisions.” M. Harper a également affirmé qu’il était d’accord avec la position adoptée par le Premier ministre de l’Alberta, Ralph Klein, qui avait indiqué que le gouvernement de sa province invoque la disposition de dérogation en ce qui concerne la décision. » [traduction] (Stephen Harper, au sujet de la décision rendue par la Cour d’appel de l’Ontario qui a légalisé le mariage gai, Calgary Herald, le 13 juin 2003)
« Je considère que la disposition de dérogation constitue une partie valable de la Constitution... Elle est en place afin d’assurer que les cours elles-mêmes fonctionnent en respectant les limites imposées par la Charte et ne deviennent pas une loi en soi ». [traduction] (Stephen Harper, The Canadian Press, le 15 mai 2004)
« De nombreux problèmes que connaît le Canada proviennent d’une attitude du gagnant qui remporte le tout en politique et qui permet aux gouvernements à Ottawa d’imposer des mesures que de grandes régions du pays ont en horreur. Le système politique ressent encore les secousses de l’imposition par Pierre Trudeau de... la Charte des droits et libertés au Québec. Moderniser la politique canadienne serait non seulement une bonne chose pour le conservatisme, mais cela pourrait aussi s’avérer un élément clé pour la survie du Canada en tant que nation. » [traduction] (Stephen Harper, www.lifesite.net, le 30 janvier 1997)
« Dès le début, la Charte a été un sujet controversé », a déclaré M. Harper, refusant de discuter de ses propres opinions concernant celle-ci avant la tenue du congrès. « Un grand nombre de politiciens, de nombreux Premiers ministres provinciaux n’avaient pas donné leur appui à cette approche envers les libertés civiles dans ce pays. Ils préfèrent une approche traditionnelle de droit coutumier et de suprématie parlementaire et de nombreuses personnes croient toujours que ce soit l’approche qui convienne le mieux. » [traduction] (Stephen Harper, Kitchener-Waterloo Record, le 29 septembre 1994)
« Je crois qu’il y a certains avantages grâce à la Charte et qu’il existe également certains problèmes avec celle-ci... Les réformistes se sont plaints que la Charte est souvent manipulée par les criminels afin d’éviter la justice, mais ils ont aussi accepté que ce soit une idée populaire auprès de la majorité des Canadiens ». M. Harper a indiqué que la plupart des Canadiens seraient également d’accord pour dire que l’on pourrait toutefois y apporter certaines améliorations... « Si vous demandez aux gens aujourd’hui, d’une manière générale, « Aimez-vous la Charte cette semaine? », vous auriez probablement comme réponse, “ oui”. Mais, si vous commencez à poser des questions précises à propos de certains points de la Charte, alors vous obtiendriez probablement des réactions bien différentes. » [traduction] (Stephen Harper, Hamilton Spectator, le 29 septembre 1994)
« Le Canada n’a pas le pouvoir d’arraisonner de navires étrangers. Une fois qu’ils sont près des eaux territoriales canadienne, notre gouvernement est contraint par des accords internationaux signés sous le gouvernement Trudeau et une lacune dans la Charte de Trudeau est qu’elle donne, à ces soi-disant réfugiés, les mêmes droits légaux des Canadiens une fois que ceux-ci ont atteint le territoire canadien. » [traduction] (Cheryl Gallant, Report from Parliament, Septembre 2010)
« Je partage aussi votre indignation en ce qui a trait à la pression mise sur le Canada par l’administration américaine d’Obama d’accepter le meurtrier reconnu, Omar Kadr. Alors que son rapatriement est appuyé par la coalition de l’Opposition, aidé par les sérieuses lacunes de la Charte de droits de Trudeau qui limite notre capacité d’obtenir un recours judiciaire, notre gouvernement demeure engagé à combattre le terrorisme. » [traduction] (Cheryl Gallant, MP Gallant Promotes Safe Communities, le 12 novembre 2010)
« Laissez-nous dire de façon très claire que l’article 33 est, en fait, un bon mécanisme grâce auquel le Parlement conserve une suprématie dans ce pays. Bien que les cours reçoivent des pressions réussies de groupes d’intérêt pour adopter une position au sujet du mariage, selon ce qui pourrait être nouveau et à la mode, c’est le devoir du Parlement d’attendre que le temps fasse ses preuves lorsqu’il est question de débats ardus. Cela s’avère particulièrement vrai parce que ces opinions et théories concernant le mariage sont tellement à l’encontre de celles des Canadiens ordinaires, et aussi des précédents établis tant au niveau historique que sociologique à travers le monde au sujet de la question du mariage. » [traduction] (Vic Toews, Hansard, le 8 mai 2003)
« Je crois que cette loi entraînera une redéfinition de la famille, du mariage et des époux au niveau de la loi canadienne; ce qui, par la suite, aura pour effet de permettre qu’il y ait des mariages gais, des prestations remises aux couples gais, l’adoption par des couples gais, une restriction au niveau de la liberté de religion et d’expression, et laissera aussi la porte ouverte pour que les pervers sexuels et les pédophiles cherchent à évoquer la Charte pour les protéger en affirmant que leurs préférences sexuelles criminelles ne sont qu’une simple question d’orientation sexuelle autre. » [traduction] (Garry Breitkreuz, communiqué de presse, le 2 mai 1996)
« Si nous devons nous servir de la disposition de dérogation afin de mettre en application une politique efficace contre l’immigration illégale, bien nous le ferons », a affirmé M. Day à la Chambre de commerce de Victoria en mai... Un gouvernement de l’Alliance utiliserait également la disposition de dérogation afin de renverser des décisions de la cour qui exigent que les forces armées emploient un plus grand nombre de femmes et de personnes faisant partie des groupes de minorités, selon une déclaration faite en juin par le porte-parole responsable de la Défense pour le parti, Art Hanger. » [traduction] (The Toronto Star, le 2 novembre 2000)
« S’il s’avère nécessaire de le faire, les Libéraux devraient invoquer la disposition de dérogation de la Charte des droits et libertés afin que les fausses demandes de réfugiés soient rejetées rapidement pour les retourner dans leur pays. » [traduction] (Leon Benoit, Calgary Herald, le 6 octobre 1999)
« Il est vrai que la Charte ne protège pas la propriété privée comme elle devrait le faire, et qu’elle n’interdit pas les programmes d’action positive non plus. Cependant, on pourrait probablement s’occuper d’effectuer ces modifications en amendant la Charte et non en l’abrogeant. » [traduction] (Scott Reid, livret des Résolutions finales, Congrès de l’Alliance canadienne, 2002)
« Et bien, au diable les cours. Vous savez, une bonne fois, nous, dans ce pays, allons nous lever et déclarer que les politiciens font les lois et non les cours. Les cours interprètent ces lois. Et si nous n’aimons pas l’interprétation qu’elles en font, il existe une disposition de dérogation au niveau de la Charte des droits et libertés, que le gouvernement fédéral n’a jamais invoquée, mais il n’a jamais dit non plus qu’il ne s’en servirait pas. Je pense que nous verrons cela avec notre présence à la Chambre des communes parce que nous avons suffisamment connu cette situation. Nous n’accepterons pas des lois établies par des juges dans ce pays et il ne devrait pas en être ainsi de toute façon. Les juges sont des personnes qui sont nommées, et non élues, qui ne relèvent de personne d’autre qu’eux-mêmes. » [traduction] (Entrevue avec Randy White, le 19 mai 2004).
[LE FRANÇAIS SUIT L'ANGLAIS]
For Immediate Release
December 9, 2010
OTTAWA – Following Conservative MP-elect Julian Fantino’s claim that criminals reap the greatest benefit from the Charter of Rights and Freedoms, Liberals introduced a motion today that called on the House of Commons to recognize the Charter’s benefit to all Canadians.
“Liberals will always defend the Charter of Rights and Freedoms as a guarantor of justice, liberty, equality and fairness for all Canadians,” said Liberal Leader Michael Ignatieff.
Following years of sustained attacks where Conservative Members of Parliament--from the Prime Minister down--have labeled the Charter as “controversial” and called for its repeal, MP-elect Julian Fantino expressed a contentious opinion about the Charter, during an interview last week with CBC, which he hid from the public during the recent Vaughan by-election. He said:
“The Charter has been exploited and the rulings that have followed have, in fact, benefited some criminals… The interpretation of the Charter as has happened in many cases has, in fact, provided a great advantage for criminals.” (CBC Power and Politics, December 1, 2010)
“The Charter unites Canadians by requiring our laws and institutions to put the rights and freedoms of our citizens first, and by preventing discrimination against marginalized groups,” said Brian Murphy, Liberal MP for Moncton-Riverview-Dieppe, who moved today’s motion. “Our Parliament should protect the Charter, but instead the Conservatives are working to undermine it.”
Last week, the Liberal Party of Canada spoke out against the Conservative government’s Bill C-49 for breaching the Canadian Charter of Rights and Freedoms by victimizing asylum seekers fleeing persecution. Liberal Leader Michael Ignatieff also defended the Charter after former CSIS Director Jim Judd attacked it for weakening the power of Canada’s spy agency.
The Liberal motion states:
That the House recognize the vital role played by the Charter of Rights and Freedoms in ensuring justice, liberty, equality and fairness for all Canadians and calls on the Government to reject the views expressed by several members of the Conservative Party of Canada that belittle and criticize the Charter’s impact on Canadian society.
-30-
Contact:
Press Office
Office of the Leader of the Opposition
613-996-6740
Office of Brian Murphy, MP, 613-992-8072
Background
Conservative attacks on the Charter of Rights and Freedoms:
“Who has reaped the greatest benefits from the Charter of Rights and Freedoms? I would argue that if it isn’t common criminals, then it must be the Hells Angels.” (Julian Fantino, Duty, pg. 96)
“In Canada we overplay personal rights and entitlements to the detriment of the greater good.” (Julian Fantino, Duty, pg. 270)
“Chief Julian Fantino of the London, Ont., police said the court decision is just one more example of how confusing things are becoming for police. Police have been frustrated by rapid changes to the law, he said. ‘Since the Charter of Rights and Freedoms came into effect, some people have been bent on turning the justice system upside down. The rule book constantly changes on us,’ he said. ‘The system of justice doesn't absorb emerging trends very well.’” (Ottawa Citizen, December 12, 1997)
“Frankly, I don’t understand why any person wouldn’t want to co-operate fully with the police in a case like this. Yet, some people seem very concerned with an already overworked Canadian Charter of Rights and Freedoms. I never believed the Charter was designed to invent unreasonable and truly mind-boggling schemes to protect criminals, but to a large degree this is exactly what has happened. In many instances, it has turned our system of justice upside down.” (Julian Fantino, Duty, pg. 181)
The chief of the force in London, Ontario says police are being hamstrung in the fight against organized crime the Supreme Court of Canada. Julian Fantino says high-court rulings have shifted the balance of power toward criminals. He says police need better tools to deal with crime syndicates. Fantino's comments came during a news conference in which Solicitor General Andy Scott promised new efforts in battling organized crime. (The Canadian Press, November 27, 1997)
“Yes, I agree that serious flaws exist in the Charter of Rights and Freedoms, and that there is no meaningful review or accountability mechanisms for Supreme Court justices.” (Stephen Harper, The Globe and Mail, June 13, 2000)
“‘We’re concerned and we think Parliament, not the court, should be making these decisions.’ Harper also agreed with Premier Ralph Klein’s stance that the Alberta government invoke the notwithstanding clause with respect to the decision.” (Stephen Harper on the Ontario Court of Appeal Decision that legalized gay marriage, Calgary Herald, June 13, 2003)
“I consider the notwithstanding clause a valid part of the Constitution . . . It's there to ensure that the courts themselves operate within the Charter and don't become a law unto themselves.” (Stephen Harper, The Canadian Press, May 15, 2004)
“Many of Canada’s problems stem from a winner-take-all style of politics that allows governments in Ottawa to impose measures abhorred by large areas of the country. The political system still reverberates from shock waves from Pierre Trudeau`s imposition of … the Charter of Rights and Freedoms upon Quebec. Modernizing Canadian politics would not only be good for conservatism, it might be the key to Canada’s survival as a nation.” (Stephen Harper, www.lifesite.net, January 30, 1997)
“‘Right from the beginning, the Charter has been controversial,’ said Harper, refusing to discuss his own views on it until the convention. ‘There were a large number of politicians, a large number of provincial premiers who did not support that approach to civil liberties in this country. They prefer the traditional approach of common law and parliamentary supremacy and many people still believe that's the more appropriate approach.’” (Stephen Harper, Kitchener-Waterloo Record, September 29, 1994)
“‘I think there are some benefits with the Charter and there are some problems with the Charter…Reformers have complained the Charter is often manipulated by criminals to avoid justice, but have accepted it is popular with most Canadians.’ Mr. Harper said most Canadians would also agree it could use some improvements… ‘If you ask people broadly, ‘Do you like the Charter this week?’ probably a lot would say ‘Yes’ But if you start asking about specific elements of the Charter, you would probably get very different reactions.’” (Stephen Harper, Hamilton Spectator, September 29, 1994)
“Canada does not have authority to board foreign ships. Once they near Canadian territorial waters, our government is constrained by international agreements signed by the old liberal government of Trudeau and a flaw in the Charter by Trudeau that gives so-called refugee claimants the same legal rights as Canadians once they reach Canadian territory.” (Cheryl Gallant, Report from Parliament, September 2010)
“I also share your outrage with the pressure that was put on Canada by the Obama U.S. administration to accept admitted convicted killer Omar Kadr. While his return may be supported by an Opposition Coalition aided by the deeply flawed Trudeau Charter of Rights that limits our ability to obtain judicial recourse, our Government remains committed to fighting the war on terrorism.” (Cheryl Gallant, MP Gallant Promotes Safe Communities, November 12, 2010)
“Let us make it perfectly clear that section 33 is, in fact, an appropriate mechanism by which Parliament retains supremacy in this country. Although the courts may successfully be pressured by interest groups into a position on marriage based on what may be new and fashionable, it is the duty of Parliament to await the test of time through rigorous debate. This is particularly true because these views and theories on marriage are so oddly out of step with the views of ordinary Canadians, and indeed historical and sociological precedents on marriage across the world.” (Vic Toews, Hansard, May 8, 2003)
"I believe this legislation will lead to redefinition of the family, marriage and spouse in Canadian law which in turn will permit gay marriages, spousal benefits to gay couples, gay adoption, restriction of religious freedom and expression, and open the door for sex perverts and paedophiles to seek Charter protection by claiming that their criminal sexual preferences are just another sexual orientation." (Garry Breitkreuz, Press Release, May 2, 1996)
“‘If we have to use the notwithstanding clause to implement an effective policy against illegal immigration, then so be it,’ Day told the Victoria Chamber of Commerce in May… An Alliance government would also use the notwithstanding clause to overturn court rulings that require the armed forces to hire more women and members of minority groups, according to a statement made in June by the party's defence critic, Art Hanger.”(The Toronto Star, November 2, 2000)
“If necessary, the Liberals should invoke the notwithstanding clause of the Charter of Rights to oust bogus refugees quickly.”(Leon Benoit, Calgary Herald, October 6, 1999)
“It is true that the Charter does not protect private property as it ought to do, and that the Charter does not ban Affirmative Action programs as it should. But these changes should probably be dealt with by amending the Charter, not by repealing it.” (Scott Reid, Final Resolutions booklet, Canadian Alliance Convention, 2002)
“Well to heck with the courts, eh. You know, one of these days we in this country are gong to stand up and say, the politicians make the laws and the courts do not. The courts interpret that law. And if we don’t like that interpretation there’s the Notwithstanding clause in the Charter of Rights and Freedoms, which the Liberal Government has never invoked and said they will not use. I believe we’ll see that with us in the House of Commons because enough is enough of this stuff. We are not going to be legislated by judges in the country, nor should we be. Judges are appointed individuals, not elected, not responsible to anybody but themselves.” (Randy White, interview, May 19, 2004).
________________________________________
Pour diffusion immédiate
Le 9 décembre 2010
Une motion des libéraux demande au Parti conservateur de donner son appui à la Charte
OTTAWA — À la suite de l’affirmation du député conservateur nouvellement élu, Julian Fantino, disant que les criminels tirent le plus important bénéfice de la Charte des droits et libertés, les libéraux ont présenté une motion aujourd’hui afin que la Chambre des communes reconnaisse que la Charte est un avantage pour tous les Canadiens.
« Les libéraux se porteront toujours à la défense de la Charte des droits et libertés comme instrument pouvant assurer la justice, la liberté, l’égalité et l’équité pour tous les Canadiens, a déclaré le chef libéral Michael Ignatieff. Contrairement à Julian Fantino et aux conservateurs, le Parti libéral s’engage à faire respecter notre Constitution et il ne la dénigrera jamais. »
Après des années d’attaques soutenues de la part des conservateurs, à commencer par le premier-ministre, qui ont qualifié la Charte comme étant controversée et on demandé son abrogation, M. Fantino a exprimé des opinions dans le même sens concernant la Charte lors d’une entrevue accordée à la CBC la semaine dernière. Il avait caché ses opinions du public durant la tenue de l’élection partielle qui a récemment eu lieu dans Vaughan, Il avait dit :
« La Charte a été exploitée et les décisions juridiques qui ont suivi ont, en fait, profité à certains criminels... L’interprétation de la Charte, comme ce fut le cas de nombreuses fois, a, en effet, offert un grand avantage aux criminels. » [traduction] (CBC Power and Politics, le 1er décembre 2010)
« La Charte unit les Canadiens en exigeant que nos lois et que nos établissements mettent les droits et les libertés de nos citoyens au premier plan, et aussi en empêchant la discrimination contre les groupes marginalisés », a affirmé le député libéral de Moncton-Riverview-Dieppe, Brian Murphy, qui a présenté la motion d’aujourd’hui. « Notre Parlement devrait protéger la Charte, mais au lieu de cela, les conservateurs s’efforcent de l’ébranler. »
La semaine dernière, le Parti libéral du Canada s’est prononcé contre le projet de loi C-49 du gouvernement conservateur, en raison du fait que cela contrevenait à la Charte canadienne des Droits et Libertés en faisant des victimes des personnes qui cherchent à obtenir l’asile parce qu’elles fuient la persécution. Le chef libéral Michael Ignatieff a également défendu la Charte après que l’ancien directeur du SCRS, Jim Judd, s’en soit pris à celle-ci en disant qu’elle affaiblissait le pouvoir de l’agence d’espionnage du Canada.
La motion libérale énonce :
Que la Chambre reconnaisse le rôle essentiel que joue la Charte des droits et libertés afin d’assurer d’avoir justice, liberté, égalité et équité pour tous les Canadiens et demande au gouvernement de rejeter les opinions exprimées par plusieurs membres du Parti conservateur du Canada qui rabaissent et qui critiquent l’impact de la Charte sur la société canadienne.
-30-
Renseignements :
Service de presse
Cabinet du chef de l’Opposition
613-996-6740
Bureau de Brian Murphy, député, 613-992-8072
Mise en contexte
Les attaques des conservateurs contre la Charte des droits et libertés :
« Qui a le plus bénéficié de la Charte des droits et libertés? Je dirais que si ce ne sont pas les simples criminels, alors ce sont les Hell’s Angels. » [traduction] (Julian Fantino, Duty, p. 96)
« Au Canada, nous exagérons la notion de droits personnels et des droits d’agir au détriment de l’idée plus vaste du bien commun. » [traduction] (Julian Fantino, Duty, p. 270)
« Le chef de la police de London en Ontario, Julian Fantino, a affirmé que la décision rendue par la cour ne constitue qu’un autre exemple qui expose à quel point les choses deviennent confuses pour la police. Les policiers se sentent contrariés du fait qu’il y ait des changements rapides apportés à la loi, a-t-il déclaré. « Depuis l’entrée en vigueur de la Charte des droits et libertés, certaines personnes ont cherché de façon déterminée à renverser le système de justice. Le livre des règlements est constamment en changement, a-t-il ajouté. Le système de justice n’absorbe pas très bien les tendances émergentes. » [traduction] (Ottawa Citizen, le 12 décembre 1997)
« Franchement, je ne comprends pas pourquoi quiconque ne tiendrait pas à coopérer entièrement avec la police dans un cas comme celui-ci. Pourtant, certaines personnes semblent très inquiètes du fait que la Charte des droits et libertés sert déjà beaucoup. Je n’ai jamais cru que la Charte avait été rédigée dans le but d’inventer des scénarios irréalistes et vraiment surprenants afin de protéger des criminels, mais dans une large mesure, c’est exactement ce qui s’est produit. Dans de nombreux cas, notre système de justice s’est retrouvé à l’envers. » [traduction] (Julian Fantino, Duty, p. 181)
Le chef de la police à London en Ontario a déclaré que les policiers sont coincés par la Cour suprême du Canada dans la lutte contre le crime organisé. Julian Fantino a indiqué que les décisions rendues par les tribunaux supérieurs ont modifié l’équilibre du pouvoir en faveur des criminels. Il affirme que la police a besoin de meilleurs outils pour arriver à négocier avec les syndicats du crime. Les commentaires de M. Fantino ont été faits durant une conférence de presse lors de laquelle le solliciteur général, Andy Scott, avait promis de lancer de nouveaux efforts pour combattre le crime organisé. [traduction] (Canadian Press, le 27 novembre 1997)
« Oui, je suis d’accord pour dire qu’il existe de sérieuses lacunes au niveau de la Charte des droits et libertés, et qu’aucune révision significative n’a été effectuée et que l’on ne remarque aucun mécanisme d’imputabilité en place pour les juges de la Cour suprême. » [traduction] (Stephen Harper, The Globe and Mail, le 13 juin 2000)
« “Nous sommes inquiets et nous croyons que le Parlement, et non la cour, devrait rendre ce genre de décisions.” M. Harper a également affirmé qu’il était d’accord avec la position adoptée par le Premier ministre de l’Alberta, Ralph Klein, qui avait indiqué que le gouvernement de sa province invoque la disposition de dérogation en ce qui concerne la décision. » [traduction] (Stephen Harper, au sujet de la décision rendue par la Cour d’appel de l’Ontario qui a légalisé le mariage gai, Calgary Herald, le 13 juin 2003)
« Je considère que la disposition de dérogation constitue une partie valable de la Constitution... Elle est en place afin d’assurer que les cours elles-mêmes fonctionnent en respectant les limites imposées par la Charte et ne deviennent pas une loi en soi ». [traduction] (Stephen Harper, The Canadian Press, le 15 mai 2004)
« De nombreux problèmes que connaît le Canada proviennent d’une attitude du gagnant qui remporte le tout en politique et qui permet aux gouvernements à Ottawa d’imposer des mesures que de grandes régions du pays ont en horreur. Le système politique ressent encore les secousses de l’imposition par Pierre Trudeau de... la Charte des droits et libertés au Québec. Moderniser la politique canadienne serait non seulement une bonne chose pour le conservatisme, mais cela pourrait aussi s’avérer un élément clé pour la survie du Canada en tant que nation. » [traduction] (Stephen Harper, www.lifesite.net, le 30 janvier 1997)
« Dès le début, la Charte a été un sujet controversé », a déclaré M. Harper, refusant de discuter de ses propres opinions concernant celle-ci avant la tenue du congrès. « Un grand nombre de politiciens, de nombreux Premiers ministres provinciaux n’avaient pas donné leur appui à cette approche envers les libertés civiles dans ce pays. Ils préfèrent une approche traditionnelle de droit coutumier et de suprématie parlementaire et de nombreuses personnes croient toujours que ce soit l’approche qui convienne le mieux. » [traduction] (Stephen Harper, Kitchener-Waterloo Record, le 29 septembre 1994)
« Je crois qu’il y a certains avantages grâce à la Charte et qu’il existe également certains problèmes avec celle-ci... Les réformistes se sont plaints que la Charte est souvent manipulée par les criminels afin d’éviter la justice, mais ils ont aussi accepté que ce soit une idée populaire auprès de la majorité des Canadiens ». M. Harper a indiqué que la plupart des Canadiens seraient également d’accord pour dire que l’on pourrait toutefois y apporter certaines améliorations... « Si vous demandez aux gens aujourd’hui, d’une manière générale, « Aimez-vous la Charte cette semaine? », vous auriez probablement comme réponse, “ oui”. Mais, si vous commencez à poser des questions précises à propos de certains points de la Charte, alors vous obtiendriez probablement des réactions bien différentes. » [traduction] (Stephen Harper, Hamilton Spectator, le 29 septembre 1994)
« Le Canada n’a pas le pouvoir d’arraisonner de navires étrangers. Une fois qu’ils sont près des eaux territoriales canadienne, notre gouvernement est contraint par des accords internationaux signés sous le gouvernement Trudeau et une lacune dans la Charte de Trudeau est qu’elle donne, à ces soi-disant réfugiés, les mêmes droits légaux des Canadiens une fois que ceux-ci ont atteint le territoire canadien. » [traduction] (Cheryl Gallant, Report from Parliament, Septembre 2010)
« Je partage aussi votre indignation en ce qui a trait à la pression mise sur le Canada par l’administration américaine d’Obama d’accepter le meurtrier reconnu, Omar Kadr. Alors que son rapatriement est appuyé par la coalition de l’Opposition, aidé par les sérieuses lacunes de la Charte de droits de Trudeau qui limite notre capacité d’obtenir un recours judiciaire, notre gouvernement demeure engagé à combattre le terrorisme. » [traduction] (Cheryl Gallant, MP Gallant Promotes Safe Communities, le 12 novembre 2010)
« Laissez-nous dire de façon très claire que l’article 33 est, en fait, un bon mécanisme grâce auquel le Parlement conserve une suprématie dans ce pays. Bien que les cours reçoivent des pressions réussies de groupes d’intérêt pour adopter une position au sujet du mariage, selon ce qui pourrait être nouveau et à la mode, c’est le devoir du Parlement d’attendre que le temps fasse ses preuves lorsqu’il est question de débats ardus. Cela s’avère particulièrement vrai parce que ces opinions et théories concernant le mariage sont tellement à l’encontre de celles des Canadiens ordinaires, et aussi des précédents établis tant au niveau historique que sociologique à travers le monde au sujet de la question du mariage. » [traduction] (Vic Toews, Hansard, le 8 mai 2003)
« Je crois que cette loi entraînera une redéfinition de la famille, du mariage et des époux au niveau de la loi canadienne; ce qui, par la suite, aura pour effet de permettre qu’il y ait des mariages gais, des prestations remises aux couples gais, l’adoption par des couples gais, une restriction au niveau de la liberté de religion et d’expression, et laissera aussi la porte ouverte pour que les pervers sexuels et les pédophiles cherchent à évoquer la Charte pour les protéger en affirmant que leurs préférences sexuelles criminelles ne sont qu’une simple question d’orientation sexuelle autre. » [traduction] (Garry Breitkreuz, communiqué de presse, le 2 mai 1996)
« Si nous devons nous servir de la disposition de dérogation afin de mettre en application une politique efficace contre l’immigration illégale, bien nous le ferons », a affirmé M. Day à la Chambre de commerce de Victoria en mai... Un gouvernement de l’Alliance utiliserait également la disposition de dérogation afin de renverser des décisions de la cour qui exigent que les forces armées emploient un plus grand nombre de femmes et de personnes faisant partie des groupes de minorités, selon une déclaration faite en juin par le porte-parole responsable de la Défense pour le parti, Art Hanger. » [traduction] (The Toronto Star, le 2 novembre 2000)
« S’il s’avère nécessaire de le faire, les Libéraux devraient invoquer la disposition de dérogation de la Charte des droits et libertés afin que les fausses demandes de réfugiés soient rejetées rapidement pour les retourner dans leur pays. » [traduction] (Leon Benoit, Calgary Herald, le 6 octobre 1999)
« Il est vrai que la Charte ne protège pas la propriété privée comme elle devrait le faire, et qu’elle n’interdit pas les programmes d’action positive non plus. Cependant, on pourrait probablement s’occuper d’effectuer ces modifications en amendant la Charte et non en l’abrogeant. » [traduction] (Scott Reid, livret des Résolutions finales, Congrès de l’Alliance canadienne, 2002)
« Et bien, au diable les cours. Vous savez, une bonne fois, nous, dans ce pays, allons nous lever et déclarer que les politiciens font les lois et non les cours. Les cours interprètent ces lois. Et si nous n’aimons pas l’interprétation qu’elles en font, il existe une disposition de dérogation au niveau de la Charte des droits et libertés, que le gouvernement fédéral n’a jamais invoquée, mais il n’a jamais dit non plus qu’il ne s’en servirait pas. Je pense que nous verrons cela avec notre présence à la Chambre des communes parce que nous avons suffisamment connu cette situation. Nous n’accepterons pas des lois établies par des juges dans ce pays et il ne devrait pas en être ainsi de toute façon. Les juges sont des personnes qui sont nommées, et non élues, qui ne relèvent de personne d’autre qu’eux-mêmes. » [traduction] (Entrevue avec Randy White, le 19 mai 2004).